В нашей статье про побег мы в своей путанной манере упоминали про свойство нашего умозрения отдалять (делать “zoom out”) и приближать (“zoom in”) свой “умозрительный” фокус, назвав это интегрированием и дифференцированием. И на развитие с пробуждением обычно смотрят с такого расстояния, что эти два понятия, подобно двум близко расположенным звёздам, сливаются в одно, хотя фактически между ними может вообще не быть ничего общего. Давайте наведём резкость нашего умозрения в эту сторону.

Психология развития

Ещё Юнг говорил, что любое понятие, когда в него вглядываешься, начинает расплываться. И потому рекомендуется скользить по понятиям быстро, хватать с поверхности и стараться не увязнуть.

Рискнём предположить, что этот метод годится для того, чтобы не провалиться во фрактал, начав всё глубже дифференцировать какой-то один предмет, когда задача стоит увязать между собой целый ряд разных предметов, оставаясь на одном уровне фрактала.

Но если такая задача не стоит, то отчего бы и не занырнуть поглубже в некий предмет, особенно, когда ощущаешь, что с ним что-то не так?

И ученые начала XX века всё же рискнули занырнуть поглубже, чтобы посмотреть, что там находится “под капотом” развития? И практически независимо друг от друга поняли одну важную для нас (говорю за себя) вещь:

Развитие чего угодно: общества, организма, технологии, сознания, определённой области знания, семьи, спортивных достижений, etcetera, — проходит одинаковые стадии.

Вот они слева направо снизу вверх:

Как видно, они не совпадают дискретно, но как бы берут одну и ту же непрерывную шкалу и выделяют характерные точки. Чисто как с музыкой: скрипач может сыграть не только ноты стандартной настройки, но и тоны между нотами, так как у скрипки нет ладов. Вопрос лишь в уместности и целесообразности. Мы уже обозначали этот момент в “Круговороте лиц“, когда говорили о “радужном принципе”.

Интегральная философия в интерпретации Кеннета Уилбера использует цветовую шкалу ввиду её относительной нейтральности. Но для наглядности и большей наполненности он также не брезгует применять и прочие шкалы, когда приводит примеры.

Занимаясь чем угодно (главное, регулярно и непрерывно) мы проходим через эти стадии, если не упрёмся в потолок, когда уже не захотим выделять этому предмету достаточно ресурсов. Сначала выбранная линия развития обитает в “мире голодных духов”, борясь за своё выживание как таковое, стараясь укорениться и перейти из дефицитных стадий, в которых соперничает со всем миром за выживание, в стадии изобилия, в которых, обладая избытком энергии, стремится сделать мир комплекснее, выйти на более высокий уровень фрактала (можно было бы сказать, “сделать мир лучше”, но тут могут возникнуть вопросы: лучше для кого?).

И та линия развития, по которой отдельный индивид максимально преуспел, стремится быть основанием для прочих. Так в современном мире впереди планеты всей линия академического разума, с которой сверяют всё, что смеет претендовать на звание “истинности”.

Древние философы имели более широкие взгляды, и разнились между собой относительно того, что должно лежать в основании. Они искали нечто фундаментальное, не осознавая, что фундаментом становится то, что ушло в развитии вперёд, а не то, что было там изначально. В интегральной философии принято вперёд пускать когнитивную линию, чтобы мы сначала пускали в “лес” разведчика в виде понимания, а затем уже подтягивали прочие линии… но мы забежали вперёд.

А пробуждение?

У пробуждённых есть некий ореол непогрешимости. Якобы все их деяния — это не абы что, а сос мыслом. Однако реальность иногда ставит в тупик не хуже священных писаний. Иной пробуждённый (притом прошу обратить внимание, что это слово я пишу без кавычек и всякой иронии) может вести себя как невоспитанная свинья и нести всякую несовместимую с жизнью дичь, а пастве, верящей (или даже прям ощущающей на самом деле), что “парень-то просветлён”, ничего не остаётся, как придумывать глубокий смысл подобным фортелям.

Этот скользкий момент разрешается тем, что заявлено в названии статьи:

Пробуждение и развитие — это разные вещи.

Пробуждённый человек необязательно развит когнитивно, морально или/и эмоционально. В свою очередь развитый по любой из этих линий (и любым других) человек необязательно просветлён. Однако у нас есть уникальный шанс двигаться по обоим направлениям: развития и пробуждения.

Должен возникнуть вопрос: чем же так уникальна наша ситуация? Чем она лучше, чем была у просветлённых мужей древности? И ещё один более важный вопрос: так в чём же, собственно, отличие пробуждения и развития? Разве нельзя нарисовать в таблице выше ещё одну шкалу с пробуждением? Можно, но это будет другая ось. Не вертикальная, а горизонтальная:

Кардинальная разница между пробуждением и развитием заключается в том, что пробуждение можно осуществить, наблюдая исключительно за собой через самореферентность (акт осознавания собственного осознающего “я”). Для этого не нужно ничего знать, исследовать, постигать, читать и прочее. Нужно просто наблюдать своё “я”, обнаруживая, что постепенно осознание ассимилирует всё более тонкие состояния сознания, что наше удерживающее само себя самоосознание погружается в грёзы, сны и далее во всё более глубокие слои.

Для развития в свою очередь (которое в данном контексте принято ещё называть взрослением) совершенно необходимо знать нечто заранее. Эти принятые извне знания (и вообще, любой опыт, соответствующий той или иной линии развития/взросления) и будут пищей для роста, устраняющей дефицит, позволяющей тому или иному психическому комплексу вырваться из мира голодных духов, как это сделал, например, Джанго в фильме Тарантино.

Исследования данного понятия взросления так молоды по сравнению с многовековой традицией пробуждения потому, что не так давно появилась возможность собрать и сопоставить объективную статистику и закономерности. Наблюдать же своё “я” можно и без подобных колоссальных исследований. Достаточно иметь удобное сидение и немного свободного времени.

Этажи и комнаты

Если сравнить такое положение дел со зданием, то развитие будет продвижением между этажами или восхождением в гору. Чем выше этаж, тем выше обзор и тем больше последствий от каждого брошенного вниз камушка (вспомним про “верхний уровень операционной системы” или про взгляд издали на столб дыма и его связь с операцией интегрирования). И для каждого этажа характерна своя структура, своя карта комнат. И психология развития изучает именно структуру этажей нашего здания взросления.

А пробуждение — это наши осознанные переживания на одном и том же этаже в разное время суток. Днём и ночью одно и то же место — это совершенно разные миры, хотя структурно, вроде, и нет.

Один из шагов в сторону пробуждения — это развитие навыка видеть осознанные сны. И осознанные сны не дают нам принципиально новых знаний и переживаний (мне, например, никогда не снился цвет, которого я не видел бы заранее в пределах физической реальности), но лишь позволяют взглянуть на накопленные ощущения иначе. То есть осознанный сон — это по сути пробуждённость на тонком уровне. Дневная деятельность — пробуждённость на грубом уровне. Причинные и недвойственные слои — это состояния глубокого сна без сновидений. И люди, способные быть в них осознанными — это и есть просветлённые. Но видеть осознанный сон может как пятилетний ребёнок, так и британский учёный. Кто из них более развит когнитивно и эмоционально, думаю, понятно, хотя по шкале пробуждённости они на одном уровне.

Развитие как осознание грамматических правил

Пробужденность похожа на нашу способность говорить на родном языке. Даже дети способны свободно и правильно говорить, не осознавая ни падежей, ни спряжений с причастными оборотами. Наблюдая за собственной речью невозможно осознать грамматические правила. Узнав же грамматические правила, невозможно перестать их замечать. Ты как будто всегда знал нечто такое, но всё равно, пока на них не укажут, ты не можешь осознать структуру, которую способен лишь переживать изнутри.

Небольшой пример: пока я своим знакомым не говорю, что они пользуются архаичными падежами и буквами, которых нет в современном официальном русском языке, они этого не осознают. В слове “октябрь” между б и р как будто есть ещё одна гласная. Как будто это короткая такая ы. “Октябырь”. И в Болгарском языке, кстати, эта гласная до сих пор есть, и записывают её через “твёрдый знак”: България. Также мы все используем звательный падеж, тоже не осознавая этого: пап! мам! Саш! Господи! Или разделительный падеж — налейте коньяку, подайте сахару. Мы понимаем эти формы слов правильно, умеем правильно ими пользоваться, но даже не задумываемся о них. Узнав же о них, уже никогда не сможем забыть, что есть такая буква в алфавите. И подобный акт познания структуры или “грамматических правил” того или иного уровня развития не только позволяет с ними “просто познакомиться без каких-либо обязательств”, но и является бустером для развития по шкале взросления.

Весь мир превращается в своеобразный сад разноцветных линий развития, переплетённых между собой и фрактально состоящих друг из друга. Однако понимание структур того или иного этажа линии взросления не даёт никаких рычагов для управления, но лишь опору для осознавания, и фактически мы приходим к выводу, что в мире, где на каждом этаже бушует и диктует правило своя стихия, единственный выбор, который у нас есть — это осознавать или нет, каким образом мир на полном ходу врезается в нас.

Что дальше?

А дальше, наведя ещё большую резкость нашего умозрения в эту область, мы расщепим свет, идущий от “звезды развития” на составляющие и изучим их свойства, чтобы понять, какую роль они играют в наших жизнях. Как индивидуальных, так и коллективных.